Ecología: Siempre fue Malthus

Por Joel Condezo

INTRODUCCIÓN

Esta investigación trata sobre las ideologías que generaron la pseudociencia llamada ecología y los personajes que ayudaron a su diseminación en el mundo, valiéndose de movimientos ambientalistas y otras organizaciones internacionales similares en origen y propósito. Pondremos énfasis en uno de los gobernantes que puso en práctica las doctrinas de Malthus: Adolf Hitler, quien señalaba que uno de los caminos de un futuro factible para Alemania era restringir artificialmente la natalidad en el mundo para evitar la superpoblación (Hitler, 1938: 46). Hoy el continente más pobre de nuestro planeta, África, ve disminuir aceleradamente sus tierras y recursos para su desarrollo. ¿La causa? La ideología eugenésica de los movimientos ambientalistas. Por ello esta investigación tiene como objetivo comprender qué es en realidad la ecología y cómo se la usa para llevar a cabo la reducción de la población que predicaba Malthus.

ECOLOGÍA: IDEA MALTUSIANA-DARWINISTA

Thomas Malthus fue un economista inglés, miembro de la Royal Society (Real Sociedad) de Inglaterra, que en su primer ensayo, titulado Principio de la población, señala que para que pueda existir equilibrio entre el crecimiento de la disponibilidad de alimentos y el crecimiento de la población, es conveniente la existencia de pandemias y guerras; es decir, la reducción de la población. En concordancia con la idea de Malthus, el naturalista inglés Charles Darwin sostuvo con su “Teoría del origen de las especies” que la carencia de alimentos conduce a una lucha de supervivencia entre especies, siendo los ganadores los que tienen características superiores. Si limitamos nuestra mirada al darwinismo social, contemplamos que según éste en la lucha por la supervivencia ganan los que tienen superiores características innatas y no superiores características adquiridas, lo que conduce a una relación equilibrada entre el medio y el ser humano. De esto se deduce; los que deben supervivir son los que tengan características innatas superiores en lo racial, genético y otros aspectos físicos, y no características adquiridas, como la educación. A consecuencia de esta selección natural, resultaría una población con derecho absoluto a abastecerse de un medio, mejor utilizado por ella. Esta idea de una mejor utilización de los recursos contribuyó al nacimiento de la ecología, de la que comienza a hablar en 1866 su forjador el biólogo alemán Ernst Haeckel, uno de los máximos agentes de prensa de Charles Darwin y ferviente evolucionista seguidor de sus doctrinas, además de un gran defensor de la eugenesia. Haeckel estudió la ecología con el propósito de difundir que la mejor manera de utilizar los recursos era obteniendo una sociedad selecta con características superiores. También construyó una “teoría eugenésica”, pseudociencia que contribuyó a la elaboración de una ideología sobre la superioridad innata de algunos seres humanos. En su libro Maravillas de la naturaleza no vaciló en proponer la eliminación de los bebés anormales, lo que según él no podía "racionalmente calificarse como asesinato", porque estos niños aún carecían de conciencia.
Haeckel propuso eliminar a todos los enfermos y deformados, por ser un obstáculo a la evolución de la sociedad. Se opuso al tratamiento de los enfermos, porque esto obstruía el funcionamiento de la selección natural y consecuentemente recomendó la creación de una comisión que decidiera su suerte y si esta era eliminarlos, se les tendría que aplicar una cierta dosis de veneno rápido y sin dolor.

Alemania nazi y la ecología

La Alemania nazi asumió esta ideología de genocidio contra quienes tenían “características inferiores innatas” y además se instituyó la eugenesia. A quienes tenían enfermedades genéticas, a los enfermos mentales, deformes y ciegos de nacimiento se les reunía en “centros de esterilización”. Allí se les consideró como parásitos que estropeaban la pureza de la raza alemana y su progreso evolutivo. Algún tiempo después de haber sido separados de la sociedad, fueron asesinados bajo órdenes directas de Hitler.
En 1933, cuando Hitler asume la Cancillería y obtiene un gran poder de decisión en Alemania, junto con el Partido Nazi, difunde en todo el país sus ideologías eugenésicas y ecológicas profundas. Hitler fue un vegetariano que “amaba” a las plantas y la naturaleza. Paradójicamente, cuando cumplió 49 años no puso ningún reparo al recibir un regalo muy peculiar: el símbolo de la barbarie, una esvástica de tamaño descomunal (60 m x 60 m), formada con árboles, tras eliminar 27 de ellos. Ningún ecologista se alarmó ante el hecho ni levantó un dedo para detener este “arboricidio”. Es que para los genocidas que fundaron la ecología, no se debe discutir el uso que una sociedad selecta (exenta de razas inferiores, enfermas, anormales y deficientes) le da a los recursos. Y a la vez sostienen que otras sociedades (por sus características innatas inferiores) no son capaces de utilizarlos adecuadamente.
El genocida Ernst Haeckel y su “alumno Hitler” veían a la naturaleza como un ser viviente, con voluntad propia y en equilibrio permanente, que podía ser alterado si la usaban personas inferiores. Por lo tanto, si se quería obtener un equilibrio y una adecuada interrelación entre la naturaleza y el hombre superior, se tendría que desaparecer a las personas inferiores. Es decir, el ser humano (aparte de los nazis) no debe interferir en la naturaleza. Durante los primeros años del Tercer Reich (Alemania nazi) se dieron las primeras leyes ecologistas de la historia del mundo. Como la ley de protección de los animales en 1933, la ley de la caza en 1934 y finalmente la ley de protección de la naturaleza en 1935, que ordenaban la demarcación de zonas naturales restringidas. Como se aprecia, los derechos de la naturaleza eran mucho mayores que los derechos de las masas. Esta ideología se plasmó en la violación del derecho a la vida de 6 millones de judíos, 250 mil personas con discapacidad física o mental y más de 3 millones de prisioneros soviéticos de guerra.

Vigencia del objetivo ambientalista genocida

A pesar de los horrores del nazismo, hoy persisten sus objetivos ambientalistas genocidas, encubiertos en organizaciones que tienen poder de decisión en algunos países y/o regiones del Tercer Mundo. Para poner esto en evidencia, es necesario conocer a la organización que estuvo más relacionada con Hitler y su ideología genocida: la SS (siglas de Schutz Staffel, que en español significa Escuadrón de Defensa). Fue una organización de tipo militar que llegó a estar integrada por miembros de la alta sociedad alemana de entonces. Se creó en 1925 con el objetivo de dar protección a la dirección del partido y paulatinamente se convirtió en el órgano de seguridad interna y externa del partido, hasta llegar a ser el máximo instrumento de dominación del III Reich. De allí en adelante se convertiría en la nueva aristocracia humana, como lo señaló Hitler en su momento. Ya con nuevos objetivos, buscó introducirse en otros ámbitos e incrementar su poder y así el "Círculo de amigos del Jefe de la SS", Himmler, estableció lazos de unión con gente poderosa de la economía y las finanzas, y de la política exterior, logrando gran capacidad de influencia. Como resultado, llegó a controlar numerosas empresas del sector armamentístico, entre otras. A esta élite militar se integraron personas pertenecientes a la nobleza alemana y posteriormente protagonistas de movimientos ambientalistas como Bernardo de Lippe-Biesterfeld, uno de los más representativos, que por ello es necesario conocer más a fondo, así como a su entorno.

BERNARDO DE LIPPE-BIESTERFELD: PRÍNCIPE NAZI

En 1916, gracias a su tío, fue nombrado Príncipe de Lippe-Biesterfeld. A causa de la Primera Guerra Mundial (1914-1918), su familia pierde el principado alemán, aunque conserva sus riquezas. En 1929 se graduó en la Universidad de Berlín y tuvo afinidad con las ideas del Partido Nazi, que se fundó en 1919, a raíz de la derrota alemana en la Primera Guerra Mundial. En 1933, motivado por su hermano mayor, Ernst von Lippe, se integra al Partido Nazi. Posteriormente en ese año ingresa como miembro al cuerpo de caballería de las SS. En esa época el hermano menor de todos, Aschwin de Lippe-Biesterfeld, declara públicamente su apoyo al Partido Nazi. Luego, Bernardo fue enviado a trabajar en la compañía química alemana IG Farben (la productora del gas para las cámaras de exterminio), para realizar espionaje industrial a favor de la SS, según lo reveló la revista Newsweek el 5 de abril de 1976. En 1935 fue ascendido a secretario del Consejo de Directores en la sucursal de París.

En 1937 su otro hermano mayor, Ferdinand von Lippe, también se integra al Partido Nazi. El 8 de enero de ese mismo año, por exigencias de la familia real de Holanda, Bernardo renuncia al Partido Nazi, para poder casarse con la princesa Juliana de Holanda, como se la conocía generalmente.
Pero mantiene su fervor nazi y admiración por el Führer, y en sus cartas de renuncia lo elogia, resalta su sentimiento alemán, hace profesión de fe nazi y lo saluda con el clásico “¡Heil, Hitler!”. Después de su boda, varios miembros de sus familias y amigos se afiliaron al Partido Nazi. Desde ese momento Bernardo fue el Príncipe de Holanda.

Ideología verde del príncipe nazi y de sus allegados

De acuerdo a lo mencionado hasta aquí, existe una relación ideológica inequívoca entre ecologismo y genocidio. También se señaló que, para su creador, el objetivo de la ecología fue reservar el uso de los recursos a una sociedad selecta: libre de razas inferiores, libre de enfermedades, libre de anormales y libre de deficiencias genéticas. Como lo vamos a presentar posteriormente en esta investigación, muchos fascistas señalan que las masas no tienen derecho a utilizar los recursos del medio ambiente ya que si así fuera éste no se mantendría puro. Para ellos el derecho del medio ambiente es más significativo que los derechos de los mismos seres humanos. Esto lo entendían muy bien los nazis y el admirador de Hitler, el príncipe Bernardo. El Príncipe fue fortaleciendo cada vez más su ideología verde genocida con las ideas eugenésicas de Julian Huxley, inglés que recibía lecciones de su abuelo Thomas Henry Huxley, el más fuerte defensor de las ideas de Darwin y algunas veces llamado “Bulldog de Darwin”.

Sir Julian Huxley fue el primer director de la UNESCO y fundador en 1948 de la UICN, la red ambiental más grande y antigua del mundo, que para comenzar a imponer sus ideologías precisó de la creación de una organización que financiara sus actividades: el Fondo Mundial para la Naturaleza (World Wildlife Fund, más conocido como WWF por sus siglas en inglés), que fue fundado en 1961 nada menos que por el primo hermano de Bernardo, el duque de Edimburgo o príncipe Felipe (más conocido como el esposo de la reina Isabel II de Inglaterra), cuyo verdadero apellido es Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glucksburg, de origen alemán, que cambió para solicitar la nacionalidad británica y servir a la Marina Real del Reino Unido, con el fin de ascender en su camino al matrimonio.
Felipe tenía cuatro hermanas mayores, casadas todas con príncipes alemanes. Para evitar controversias, no las invitó a su matrimonio con la heredera al trono inglés, realizado en 1947. Felipe, como muchos le conocen, es un apasionado ambientalista, de hueso verde, podríamos decir; al punto que tiene publicaciones eugenésicas con ingredientes ambientales en las que se promueve la reducción de la población. En agosto de 1988 hizo unas declaraciones a una agencia de noticias alemana, que los medios han querido ocultar y en la que evidencia abiertamente su meollo genocida. Una frase rescatada de esas declaraciones es la siguiente:

"En caso de reencarnar, me gustaría regresar como un virus mortífero, para ayudar en algo a resolver la sobrepoblación."

Pocos meses después de fundar el WWF y pese a que es un gran ambientalista, aceptó una invitación del rajá de Jaipur a participar en una expedición de caza de tigres de bengala y en la matanza de un rinoceronte hembra. ¿Paradójico? Como su participación provocó un gran escándalo periodístico, Felipe nombró como presidente del WWF a su primo nazi, el príncipe Bernardo de Holanda.


WWF: PRINCIPAL FONDO DE LOS MOVIMIENTOS AMBIENTALISTAS

Financistas del WWF

Los fondos del WWF proceden principalmente de una organización discreta que se llama “Club 1001”, creado por el príncipe Bernardo de Holanda y el príncipe Felipe de Inglaterra. Para formarlo se seleccionó e invitó a 1001 personajes de la “élite” mundial: miembros de la nobleza y magnates, entre otros, para que aportaran 10.000 dólares americanos cada uno como cuota de ingreso. Hoy reúne a los más notables del conservacionismo ecologista y de la nobleza europea, junto a siniestros personajes de la muy venerada mafia neoyorkina y del narcotráfico internacional. Mencionaremos a algunos que en el curso de los años integraron el “Club 1001”:

• Príncipe Henrik de Dinamarca: Presidente del WWF de Dinamarca.
• Rey Juan Carlos de España: Presidente del WWF de España.
• Príncipe Sadruddin Aga Khan (fallecido): Ex director general de la Agencia de Protección del Ambiente de los EE.UU.
• Príncipe Johannes von Thurn und Taxis (fallecido): Su padre, Max, fue uno de los fundadores de las SS de Hitler y Himmler.
• Conrad Black: Fue invitado cuando era magnate de Medios de Comunicación-Periódicos en Gran Bretaña, Estados Unidos, Canadá, Israel y Australia. Su corporación era el principal portavoz de la Casa de Windsor (palacio real en el que reside la reina Isabel II de Inglaterra). Hijo de George Montagu Black, quien trabajó directamente bajo el mando de lord Beaverbrook, promotor de la alianza anglogermana después del ascenso de Hitler al poder.
• Barón Aubrey Buxton de Alsa: Vicepresidente del WWF en Inglaterra.
• Peter Cadbury: Presidente de George Cadbury Trust, compañía chocolatera que domina las economías del oriente de África. Su familia está vinculada al WWF. Por ejemplo, Christopher Cadbury es director del WWF en Inglaterra.
• Dr. Luc Hoffman: Vicepresidente del WWF y de la UICN entre 1966 y 1969. Director de Hoffman Laroche, la gran firma farmacéutica Suiza.
• Alexander King: Nació en Escocia. Cofundador del Club de Roma y responsable del libro Límites al crecimiento, que revivió el argumento maltusiano de reducir dramáticamente la población mundial.
• Sir. Peter Scott (fallecido): Nació en Londres. Cofundador del WWF, presidente de la Comisión de la UICN y presidente de Fauna y Flora desde los años 1960 hasta su muerte en 1989.
• Maurice Strong: Vicepresidente del WWF International y primer director ejecutivo del Programa Ambiental de las Naciones Unidas, hasta 1975. Subsecretario General de las Naciones Unidas de 1985 a 1987; dirigió la Cumbre de la Tierra. Presidente de Petro-Canadá de 1976 a 1978.
• Gustavo Cisneros: El hombre más rico de América del Sur. Amigo de los eugenésicos Henry Kissinger, David Rockefeller, George H. W. Bush y George W. Bush. Es director activo de la Universidad Rockefeller de Nueva York y del Instituto Español Reina Sofía de Madrid. Defensor del ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas), tiene a su cargo abundantes empresas de telecomunicación como Venevisión International, ChileVisión, Caracol Televisión de Colombia, Playboy TV Latin America, Direct TV y Univisión (principal cadena hispana de Estados Unidos). Él y su familia han estado vinculados al lavado de dinero del narcotráfico. La familia dirigía el Banco Latino y un importante grupo ecologista venezolano llamado BIOMA, que fue clausurado después de tramar un escándalo contra pescadores venezolanos, que supuestamente estaban matando delfines en el proceso de la pesca.
• Fred Meuser: Personaje que sobornó con 1.1 millones de dólares al príncipe Bernardo de Holanda con la finalidad de aprobar la compra de cazas F-100 para la Real Fuerza Aérea Holandesa. Por una entrevista publicada después de la muerte del príncipe Bernardo se supo que este había admitido el soborno, pero lo justificó diciendo que fue dirigido al WWF.
• Tibor Rosenbaum (fallecido): Primer jefe de logística de la agencia de inteligencia israelí. Fundó el Banque du Credit International (ICB), que en 1967 fuera identificado por la revista Life como el centro de lavado del dinero del jefe de la mafia Meyer Lansky. Tibor tuvo negocios con el nazi Adolf Eichman y una gran amistad con el Príncipe de Holanda. La red de Tibor financió Permindex, corporación que fue acusada de ser el vehículo a cargo del asesinato del presidente John F. Kennedy y señalada de lavar 200.000 dólares en el ICB.
• Henry Keswick: Presidente de Jardine Matheson, la compañía comercial británica que creó lord Palmerston en el siglo 19, para encargarse del tráfico de opio en China. Su hermano John es presidente de Hambros Bank –otra fuente de financiamiento del WWF– y uno de los directores del Banco de Inglaterra.
• Edmond Safra (fallecido): Presidente del Safra Bank y del Banco Nacional de Nueva York, fue investigado por las autoridades estadounidenses y suizas por lavado de narcodólares.
• D. K. Ludwig (fallecido): Empresario que hizo fortuna destruyendo los bosques tropicales del Amazonas y después ayudó a Meyer Lansky, jefe de la mafia, a establecer su imperio de lavado de dinero de las drogas en las Bahamas.
• Robert Vesco: Financista y mafioso fugitivo internacional. Está vinculado al tráfico de drogas y al escándalo Watergate. Entre 1978, ya como fugitivo, los hermanos Ortega (uno de ellos el actual Presidente de Nicaragua, Daniel Ortega) lo reciben en Nicaragua. Su último domicilio conocido fue La Habana, Cuba, bajo la protección de Fidel Castro.

Casos del WWF

En 1989 John Phillipson, profesor de la Universidad de Oxford, hizo una investigación que el Fondo Mundial para la Naturaleza le solicitó con el propósito de evaluar su efectividad como organización. La evaluación culminó con un detallado informe de 252 páginas, que fue la mayor condena para la organización. La conclusión final del destacado profesor Phillipson fue la siguiente:

“Lo menos que sabe hacer el WWF es precisamente aquello que había escogido como misión”.

Como lo señala su propia página Web, sabemos que la misión del WWF es: “Detener la degradación del ambiente natural del planeta y construir un futuro en el cual los seres humanos vivan en armonía con la naturaleza”.
También es necesario mencionar que al fundarse (en 1961) eligió como logo a un panda porque era una especie en peligro de extinción y se trazó como primer objetivo recabar fondos precisamente para conservarla. Paradójicamente, después de 23 años de recibir abundante dinero a costa de los adorables pandas, el mismo incompetente fondo descubrió que la especie estaba en inminente peligro de extinción.
Es aquí que en 1987 inician una nueva campaña para recabar más fondos dirigidos a salvar a la especie, campaña innecesaria si el WWF realmente hubiese querido cumplir con su objetivo desde un principio. Lo cierto es que quienes manejan el Fondo Mundial para la Naturaleza, que tiene filiales en más de 100 países, son indiferentes a los objetivos de su organización, que solo les sirven para engañar a incautos (individuos, organizaciones o países), pues su verdadero objetivo es llevar a cabo su plan genocida de reducir la población, fundamentado en su ideología eugenésica maltusiana. Como parte de este perverso plan llevan adelante una sigilosa eliminación de algunas especies para sostener sin dejar lugar a discusión alguna que el incremento desmedido de la población genera perjuicio a los animales y a las áreas naturales. El proceso de lavado cerebral a la población ha llegado a tal punto que hoy los fanáticos ambientalistas asumen ciegamente la farsa del calentamiento global causado por el hombre y por lo tanto llegan a aceptar que la población humana, que actualmente supera los 6.700 millones de habitantes, debe ser reducida hasta 2.000 millones de habitantes.
A continuación presentaremos algunos casos que confirman el plan del WWF de exterminio de algunos animales.

Caso elefante

En este caso el WWF ha hecho lo que sabe hacer bien: conseguir la rápida extinción de una especie. En 1975, la Fundación Líder de Vida Salvaje en África (siglas en inglés: AWLF), creada por Russel Train, presidente del WWF de los Estados Unidos entre 1978-1985, contrató a Alan Parker para que matara prácticamente a todos los elefantes de Ruanda (país de África Central), con el argumento que los ruandeses no podrían proteger simultáneamente a los gorilas de las montañas y a los elefantes, de modo que los elefantes tenían que morir. Una de las asistentes de la famosa experta en gorilas Diane Fossey, denunció que a los elefantes los mataron porque la tierra donde vivían estos inocentes animales era ideal para el cultivo de una planta herbácea llamada piretro, de donde se obtiene la piretrina, que es un insecticida natural (no contaminante). Después de unos cuantos años se descubrió un sustituto sintético de la piretrina y la producción del piretro se acabó. Entretanto esta actividad codiciosa dejó a la zona sin bosques, laderas cultivables ni elefantes. Irónicamente, Russell Train fue nombrado, poco después, jefe de la Agencia de Protección del Ambiente de los Estados Unidos (EPA).
En 1986, como una muestra más de su desprecio por la vida, en este caso de los elefantes, el WWF le otorga al ex combatiente rhodesiano Clem Coetze una medalla por haber supervisado una campaña cuyo objetivo fue el asesinato de más de 44 mil elefantes en la República de Zimbabwe (país ubicado al sur de África). Según los fanáticos del WWF, esta eliminación era necesaria para proteger el ambiente.
El colmo fue que el Fondo Mundial para la Naturaleza declaró a 1989 como el “Año del Elefante”, para poder recaudar fondos con el pretendido fin de evitar su extinción. Sin embargo, con lo recaudado compró grandes cantidades de equipamiento paramilitar (ametralladoras, cañones, granadas, fusiles de asalto, etc.), para invadir Ruanda y llevar a cabo la más espantosa matanza contra los elefantes. El resultado de esta política de exterminio fue que en el continente de África la población de 3 millones de elefantes existente en 1950 descendiera a 1.3 millones en 1976 y a 0.4 millones en 1988. Esta última información (resultado de un censo) fue divulgada por Pierre Pfeiffer, nada menos que presidente del WWF de Francia, quien fue obligado a renunciar a su cargo por hacerlo, ya que durante toda la década de los 1970 y parte de los 1980 el WWF había sostenido obstinadamente que no existía ninguna crisis poblacional de los elefantes.


Caso rinoceronte

En 1961 el WWF realizó una campaña dirigida a salvar a un rinoceronte negro llamado Gertie. Recaudó 45 mil libras esterlinas, de las que no gastó prácticamente nada en sus primeros 10 años de actuación. Hasta 1980 realizó continuas y ruidosas campañas publicitarias relacionadas con el rinoceronte, que le permitieron recaudar 110 millones de libras esterlinas. Mientras tanto, la población del rinoceronte había disminuido en un 95,5%. Y cuando finalmente el WWF decidió actuar, gran parte de los restantes rinocerontes negros murió; en el mejor de los casos, algunos fueron enviados a zoológicos y/o a granjas privadas.
Otra incompetencia, ocurrida en 1965, fue el traslado de seis rinocerontes blancos de su lugar natal, Sudáfrica, hasta el Parque Natural de Meru, Kenia. Esta acción desató algunas críticas duras al WWF, como la del profesor Phillipson, que calificó así las dos campañas realizadas para ayudar al rinoceronte:

“El proyecto estuvo mal concebido y era injustificable desde el punto de vista conservacionista; el rinoceronte blanco del sur nunca, al menos en épocas históricas, vivió en Kenia; más aún, no hay evidencia de que este rinoceronte blanco haya recorrido jamás las tierras que ahora constituyen las 87.044 hectáreas del Parque Natural Meru. Se tiene que suponer que a mediados de los 1960 el WWF era científicamente incompetente, o estaba hambriento de publicidad, o ansioso de conseguir dinero, o estaba indebidamente influenciado por gente de peso pero científicamente ingenua”.

Según el informe del WWF de 1965-1967, se pensó que se tenía el hábitat natural correcto para los rinocerontes. Entonces cabe preguntarse: ¿en qué han gastado los cientos de millones de dólares recolectados con la excusa de salvarlos si no los han podido proteger? Más aún si sabemos que ellos crearon varios programas con ese propósito.
La respuesta está en el contenido de esos programas. Para nosotros, el más relevante fue el que se denominó Operación Stronghold.
Financiada con un millón de francos suizos, el supuesto objetivo de esta operación era apoyar a que el Departamento de Parques Nacionales y Administración de la Vida Silvestre de Zimbabwe salvase a 700 rinocerontes negros del valle de Zambezi. Glen Tatham, jefe de los guardabosques, hizo una gira por los Estados Unidos anunciando que, con el apoyo del WWF, él y sus ayudantes harían la guerra a los cazadores furtivos que cruzaban la frontera desde Zambia. El 10 de mayo de 1988, Tatham y dos de sus ayudantes fueron procesados en Zimbabwe por asesinato; se les acusó de haber atraído con engaños a varios cazadores ilegales a una emboscada y de haberlos fusilado cuando llegaron al lugar. De acuerdo a un debate parlamentario, Tatham y su grupo fueron denunciados por asesinar a 70 cazadores desde 1987. Según las cifras oficiales, entre julio de 1974 y septiembre de 1991 fueron asesinados 145 cazadores, la mayoría de ellos atacados desde un helicóptero del WWF. Pero había dudas sobre si estos ataques fueron dirigidos solamente contra los cazadores. Según varios entrevistados, muchos de los muertos en realidad pertenecían al ala militar del Congreso Nacional Africano (CNA), que luchaban por erradicar al Apartheid (segregación racial) de Sudáfrica, mientras que su líder Nelson Mandela cumplía una pena de 25 años de prisión. Y con respecto a los rinocerontes, gran cantidad de esta especie fue exterminada y otros fueron drogados e inmovilizados para enviarlos a granjas privadas en Zimbabwe, Estados Unidos y Australia. Después de todo ese proceso de asesinato de personas y de eliminación de rinocerontes, se comenzó a matar multitudes de elefantes y por lo menos 5 mil búfalos, además de otros animales menores, dejando así al Valle de Zambezi libre de animales y de integrantes que luchaban contra la segregación racial. La razón que estaba detrás de estos asesinatos y eliminaciones era la política maltusiana del Fondo Monetario Internacional (FMI), que en ese entonces estaba “reestructurando a la economía de Zimbabwe” y había ordenado la instalación de haciendas ganaderas en el mencionado valle de Zambezi, justo en la región habitada por los rinocerontes, para proveer de carne a la Comunidad Económica Europea. Las políticas del FMI estaban dirigidas a que Zimbabwe impusiera leyes amigables para los europeos que querían invertir en el país y de alguna forma quedarse en África. No obstante, estas políticas no eran amigables para los mismos africanos de raza negra.
Según las leyes de segregación racial creadas por esta política eran:

o Los negros no podían ocupar posiciones en el gobierno y no podían votar, excepto en algunas aisladas elecciones para instituciones segregadas.
o Los negros no podían habilitar negocios o ejercer prácticas profesionales en las áreas asignadas específicamente para los blancos.
o El transporte público era totalmente segregado.
o Edificios públicos tales como juzgados u oficinas de correos, disponían de accesos diferentes para blancos y negros.
o Las áreas asignadas a los negros raramente tenían electricidad o agua.
o Los hospitales eran segregados.
o La educación superior era prohibitiva para los negros.

A causa de esta injuria para los pobladores de raza negra, comenzaron a formarse organizaciones contra la segregación racial –como el Congreso Nacional Africano–, que defendían los derechos de la mayoría negra. Esas organizaciones eran un obstáculo para las políticas estructurales de los eugenésicos integrantes del FMI. Por ello se quiso desaparecer a sus integrantes y a su líder, Nelson Mandela (Premio Nobel de la Paz en 1993).

Otros casos

• En 1963, el ya mencionado sir Peter Scott recomendó a la Junta Administradora de Parques Naturales de Uganda la eliminación de 2,5 mil animales, para lo cual se contrató al conocido Ian Parker, personaje que de paso mató a 4 mil hipopótamos. El objetivo era matar a todos los animales que estaban en una zona donde proliferaba la caoba y posteriormente hacer una gran hacienda para poder producir y comercializar dicho recurso.
• En 1972 el príncipe Bernardo, como presidente del WWF, le entrega al Presidente de Kenya, Jomo Kenyatta, la Orden del Arca Dorada por salvar a los rinocerontes. Paradójicamente, la familia de Jomo Kenyatta trabajaban en forma ilegal en el lucrativo comercio del marfil (cuernos de rinocerontes, cuernos de elefantes, etc.). La hija del controversial Presidente de Kenya era la secretaria de una compañía que vendía marfil. El príncipe Bernardo sabía de esto porque en ese año, por decisión de sir Peter Scott, se elaboró un informe secreto sobre el comercio ilegal de marfil, en el que se señaló a los cazadores y comercializadores.
• En 1988, el príncipe Bernardo –cofundador del WWF al igual que sir Scott– creó un escuadrón especial dentro del WWF bajo el nombre de Operación Bloqueo, con el objetivo declarado de detener la caza misteriosa de elefantes y rinocerontes en los parques nacionales del sur de África. Lo que en realidad se hizo fue infiltrar como guardabosques a integrantes del SAS (Servicio Aéreo Especial británico), que forma parte de las Fuerzas Armadas Británicas, cuyo jefe supremo es el monarca británico, la Reina Isabel II.

Esa infiltración se hizo para exterminar a los cazadores y reemplazar los cárteles que comercializaban el marfil de los rinocerontes y elefantes, y además asesinar a los integrantes del CNA para debilitar la lucha contra la segregación racial. Posteriormente se comprobó que el SAS había comenzado a traficar con el marfil y los productos del rinoceronte. En 1990, la prensa europea hizo público el gran fraude de los directivos del WWF: su operación conjunta con el SAS.


PARQUES NACIONALES DEL WWF: COLONIAS DE LA MONARQUÍA INGLESA

Habíamos señalado que muchas de las familias reales del mundo están de alguna manera inmiscuidas en movimientos ecologistas. Sin embargo, un reinado ha hecho todo lo posible para diseminar la ideología ecologista (después del derrocamiento de Hitler en 1945) y que proliferen los movimientos ambientalistas. Estamos hablando de la familia real británica y su entorno: desde Malthus, que fue miembro de la Real Sociedad de Inglaterra; Julian Huxley, que fue nombrado caballero británico y fundador de la UICN; hasta Felipe de Edimburgo, que es actualmente Príncipe de Inglaterra, esposo de la reina Isabel II y fundador del WWF.
En la Operación Bloqueo se percibió el verdadero interés de la realeza británica en los parques nacionales del WWF, cuyos territorios se convirtieron en una especie de colonia para la realeza británica, ya que servían para que las fuerzas armadas británicas –en particular el SAS– cumplieran con los planes de la monarquía. El SAS fue fundado en 1941 por el teniente coronel David Stirling, ex funcionario de la Casa Real británica.
El propósito de la monarquía inglesa de abarcar mayores parques nacionales en todo el mundo –con el pretexto oficial de proteger los recursos naturales– es obtener un mayor control de esos recursos para ayudar a la sobrevivencia de su linaje real (que son todas las monarquías existentes) y la nobleza, en detrimento del resto de las poblaciones del mundo. Si volvemos a las primeras páginas de esta investigación, apreciaremos que su plan concuerda con las ideas de Malthus y Darwin. Incluso, los integrantes del Club 1001 financian al WWF porque ellos serán beneficiados de la explotación económica de los recursos naturales de los parques nacionales. No es ningún secreto que un aspecto crucial de la prosperidad de Occidente tiene que ver con su acceso barato a yacimientos de materiales como petróleo y metales preciosos alrededor del mundo. Si estos suministros escasean o su importación se vuelve demasiado cara, su economía declinaría. Una persona que entendía muy bien esto era sir Julian Amery, ex asesor de la Reina de Inglaterra, amigo de David Stirling y partidario del Apartheid de África. A fines de 1962 dijo:

“La prosperidad de nuestra gente realmente descansa en el petróleo del golfo Pérsico, el caucho y estaño del Malaya, y el oro, cobre y metales preciosos de África del Sur y Central. Con tal que nosotros tengamos acceso a estos recursos, podamos comprender las inversiones que tenemos allí y comercialicemos con esta parte del mundo, seremos prósperos. Si los comunistas o alguien más los tomaran, nosotros perderíamos la porción.”

Cobertura del WWF

Actualmente el Fondo Mundial para la Naturaleza tiene aproximadamente cinco millones de asociados y oficinas en más de 100 países, en los cinco continentes. Esto concuerda con el número de países que tienen parques nacionales, a algunos de los cuales se les ha “limpiado” de su población original. La gran mayoría de estas zonas restringidas se encuentran en los países africanos. Según la Unión Mundial para la Conservación de la Naturaleza y los Recursos Naturales (UICN), en el año 2006 el número de parques nacionales en todo el mundo alcanzó los 6.555.Mientras se siga difundiendo la idea eugenésica de la ecología, más fanáticos ambientalistas de todo pelaje tendrán mayores y diversos motivos para poder restringir mayores campos naturales a costa de la población circundante que necesita valerse de sus recursos para sobrevivir. Un continente como África, donde la mayoría de la población muere por hambruna, necesita esos campos para incrementar su producción de alimentos. Sin embargo, como acabamos de señalar, dicho continente es el que más zonas restringidas alberga, por imposición de las organizaciones ambientalistas ya nombradas. Es notable que el objetivo de desaparecer a la población africana esté dando frutos. Actualmente, para malestar de la población africana y del resto del mundo, la ecología tiene más simpatizantes, es decir incautos, gracias al gran fraude del “calentamiento global”, que según ellos se debe a mayores concentraciones de CO2 generadas por la actividad humana.
NOTAS:

1 Eugenesia: filosofía social que defiende la superioridad racial mediante varias formas de intervención. Una de ellas es la esterilización y reclusión de los seres defectuosos.
2 Aunque en la Enciclopedia Wikipedia mencionan que en 1929 el príncipe Bernardo ya pertenecía al Cuerpo de Caballería de las SS.
3 Sorprendentemente, este apelativo se menciona en la página Web de la UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y Recursos Naturales).
4 Se le vinculó con el narcotráfico porque un avión de Pepsi Cola Corp. de Venezuela, operado por Aeroservicios Alas –ambas empresas de la Organización Cisneros–, transportaba 50 gramos de cocaína.
5 Fue Presidente de Estados Unidos (1989-1993). Llegó a ser director de la CIA entre 1976-1977, algunos investigadores, como Daniel Stullin, señalan que tuvo conocimiento de la operación de la CIA dirigida a matar al presidente John F. Kennedy. Su padre, Prescott Bush, fue uno de los personajes oscuros que financiaron al gobierno de Hitler.
6 El escándalo de Watergate ocurrió en 1972, en plena campaña electoral por la presidencia de los Estados Unidos. Se arrestó a cinco hombres (relacionados con el comité para la reelección de Nixon y con la CIA), que habían penetrado el hotel Watergate en Washington para poder espiar al Comité Nacional Demócrata (la oposición). Después de múltiples sucesos judiciales y ya habiendo ganado la reelección, la implicación de la administración de Nixon se fue haciendo cada vez más evidente. El 30 de abril de 1973, Nixon aceptó parcialmente la responsabilidad y destituyó a varios funcionarios implicados. Sin respaldo del Congreso y de otras instituciones, en 1974 Richard Nixon renuncia al cargo de Presidente.
7 Investigación realizada en 1980 por el famoso ecólogo E. Caughey, especializado en población animal.
8 Resultado obtenido en el primer conteo sistemático de elefantes realizado por Ian Douglas Hamilton, conservacionista escocés residente en Kenia.
9 Llamada la era del Apartheid, en el siglo XX, fue un fenómeno de segregación implantado en Sudáfrica por colonizadores angloholandeses en la región, como símbolo de una sucesión de discriminación política, económica, social y racial. Todo este movimiento fue dirigido por la "raza" blanca, que instauró todo tipo de leyes que cubrían, en general, aspectos sociales. Se hacía una clasificación racial de acuerdo a la apariencia, a la aceptación social o a la ascendencia.
10 Parques nacionales: reservas de tierras o áreas protegidas. En 1969 la UICN pone los requisitos que debe cumplir una tierra para ser considerada un parque nacional. Uno de los fundamentales es que su tamaño debe ser mayor a 1.000 hectáreas. Se prohíbe la explotación de recursos naturales allí existentes, incluido el desarrollo de presas.


Bibliografía

Biografías y Vidas. Felipe de Grecia y de Dinamarca, 2009.
www.biografiasyvidas.com
Darwinist Dictators. Ernst Haeckel: The Nazis’ Racist Theoretician, 2009.
www.darwinistdictators.com/
Executive Intelligence Review-EIR (1994). “La caída venidera de la casa de Windsor”. Washington, Vol. XI, Nos. 20-21.
El sitio Web de la historia del siglo XX (2003). El escándalo Watergate, 2009.
www.historiasiglo20.org/GLOS/watergate.htm
Enciclopedia Wikipedia. Bernardo de Lippe-Biesterfeld, 2009.
http://es.wikipedia.org/wiki/Bernardo_de_Lippe-Biesterfeld
Enciclopedia Wikipedia. Charles Darwin, 2009.
http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin
Enciclopedia Wikipedia. Darwinismo social, 2009.
http://es.wikipedia.org/wiki/Darwinismo_social
Enciclopedia Wikipedia. Felipe de Edimburgo, 2009.
http://es.wikipedia.org/wiki/Felipe_de_Edimburgo
Enciclopedia Wikipedia. Thomas Robert Malthus, 2009.
http://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Malthus
Ferreyra, E., FAEC-Fundación Argentina de Ecología Científica (2002). El príncipe Bernhard von Lippe Biesterfeld, 2009.
Ferreyra, E., FAEC-Fundación Argentina de Ecología Científica (2007). “WWF-World Wide Fraud?”, Ecología: mitos y fraudes, Argentina, pp. 238-256.
Fusión: Ciencia y Tecnología. Ideología ambientalista, 2009.
http://fusione.altervista.org
Hitler, A. (1938). “Mi Lucha”, (1ra. edic.). Distribución para España, San Roque, Madrid.
Institute for the Study of Globalization and Covert Politics (2008). The 1001 Club, 2009.
http://www.isgp.eu/organisations/1001_Club.htm
IUCN - Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza. ¿Y ahora qué?, 2009.
http://cmsdata.iucn.org/downloads/issue3_wc_now_es.pdf
Malthus, T. R. (1846). Ensayo sobre el principio de la población, (1ra edic.). Est. Lit. y Tip. de Lucas González y Compañía, traducido en Madrid por J. M. Noguera y J. Miquel.
Revista Arrebatus (2005). “Robert Vesco: una historia escondida”, 2009.
http://www.arrebatus.com/revista/articulo.php?ID_Articulo=113

Helga Zepp-LaRouche: El paradigma del neoliberalismo está acabado

12 de diciembre de 2008 (LPAC).— El 3 de diciembre, Lyndon H. LaRouche y Helga Zepp-LaRouche, junto con el director de contrainteligencia de EIR Jeffrey Steinberg hablaron en un seminario en Nueva Delhi, patrocinado por el Foro de Estudios Estratégicos de Seguridad (FEES), un importante centro militar de estudio y análisis. Se reproduce a continuación el discurso de la presidenta del Instituto Schiller, Helga Zepp-LaRouche.
Yo creo que si uno ve la historia, siempre encontrará uno personas que estaban adelante de su tiempo en el entendimiento del período histórico; personas que están en su tiempo y personas que están atrás de su tiempo. Y creo yo que ahora, solo unos pocos entienden la cuestión de que el paradigma actual ha llegado a su fin. Pero afirmaría, con absoluta certeza que el paradigma neoliberal está acabado, y agregaría también que la Unión Europea, como pretenden que sea el liderato actual de la Unión Europea, está acabada.
Ahora bien, esto pudieran no reconocerlo todo mundo, pero quisiera recordarles lo que sucedió en 1989, cuando la Unión Soviética empezó a desintegrarse. Hubo un período en que algunas personas reconocieron con mucho tiempo de anticipación, este fue el señor LaRouche, quien en 1983, predijo el desplome de la Unión Soviética si se aferrabaa a sus funestas políticas de entonces, y después en 1989, cuando cayó el Muro de Berlín en Alemania, hubo personas que reconocieron esto y empezaron a adaptarse a la situación nueva. A estas personas les llamaban "renegados". Y hubo gente como [el dirigente de Alemania Oriental Erich] Honecker y otros, que no quisieron reconocer que el sistema realmente había desaparecido, y los llamaban "cabezas de concreto".
Y ahora tenemos una situación similar: hay personas que entienden que se acabó el paradigma del neoliberalismo y se están adaptando a la situación. Los llaman "renegados"; en Alemania los llamamos "cuellos torcidos". Son personas que cambian tanto de cabezas que sus cuellos están torcidos, en espiral. Y hay gente que son los "cabezas de concreto". Los "cabezas de concreto" ahora son, por ejemplo, Gordon Brown, quien quiere un nuevo sistema, pero en realidad quiere el mismo sistema, solo que con un par de reglamentos nuevos; y hay una gran cantidad de otras personas que entienden que necesitamos un paradigma completamente diferente en el mundo, y que eso que se ha llamado "globalización" en los últimos 20 o 40 años, se tiene que reemplazar por un nuevo sistema. Ahora, en 1989, cuando cayó el Muro de Berlín en Alemania, y posteriormente se desintegraron la Unión Soviética y el CAME, yo dí varios discursos, en discusiones con el señor LaRouche, y dije: Si se comete el error de sobreponerle al quebrado sistema comunista el sistema igualmente quebrado del libre mercado, entonces se estaría posponiendo el desplome por medio de la acumulación primitiva por un par de años, pero al final esto llevará a un desplome que será mucho peor que incluso la desintegración del sistema comunista. Y creo que estamos exactamente en ese punto. Porque lo que está sucediendo ahora con el desplome de la globalización es un desplome mucho, pero mucho más severo que la desintegración del CAME, con implicaciones mucho más peligrosas.
La propuesta del Puente Terrestre Euroasiático
Ahora bien, nosotros, en ese momento, teníamos un plan de lo que se tenía que hacer, un "Plan A", que era la idea de usar las tecnologías occidentales para desarrollar oriente. Primero se llamó el programa del Triangulo Productivo, que era la idea de fortalecer el territorio, Paris-Berlin-Viena, con infraestructura moderna, con la tecnología maglev, con reactores de alta temperatura, con otras tecnologías de vanguardia y después llevar este desarrollo en forma de corredores al oriente: a Varsovia, a Kiev, a los Balcanes, y después cuando se desplomó la Unión Soviética en 1991, queríamos integrar eso de inmediato con toda la idea euroasiática, la llamada idea del Puente Terrestre Euroasiático, para conectar los centros industriales y poblaciones de Europa con los de Asia.
Por mucho tiempo la gente decía: "Eso es una ilusión, eso es un utopía, nunca va a suceder". Pero, si vemos el mapa hoy, vemos que se están llevando a cabo muchos de los proyectos que inicialmente habíamos propuesto: como un ferrocarril entre Corea del Sur y Corea del Norte; el plan de Rusia de construir el tunel por el Estrecho de Bering para conectar a Siberia con Alaska, y muchos otros proyectos.
Desafortunadamente, no tomaron nuestro diseño, y en vez de eso, con la imposición de las mentadas "reformas" del FMI, eso ha llevado a la situación actual. Y como saben, lo que sucedió es que, por razones geopolíticas, los británicos, Bush padre, y Margeret Thatcher impusieron el Tratado de Maastricht sobre Europa, lo que en esencia ha despojado a las naciones del control soberano sobre sus monedas, imponiendo la Unión Monetaria Europea, incluso cuando estaba claro que no funcionaría una Unión Monetaria Europea con una unión política.
El acuerdo de Maastricht es un corsé; está estrangulando a las economías de Europa y ahora, es el mecanismo con el cual se evita que funcione la política y la economía de Europa. Ahora este proceso empeoró con el llamado Pacto de Estabilidad, el Tratado de Niza y el Tratado de Amsterdam antes de éste. Y, más recientemente, intentaron contrarrestar el hecho de que habían fracasado los referendos por una nueva Constitución Europea, con el voto a favor del "no" en Francia y Holanda en el 2005, con un truco, imponiendo mediante un golpe de estado el Tratado de Lisboa; sin que lo supiera la población, sin referendo e incluso sin que se discutiera en los medios de comunicación.
Afortunadamente, gracias a muchas personas, pero especialmente a nuestra movilización, derrotamos esto. Pero yo les sugeriría encarecidamente que vieran este Tratado de Lisboa de la Unión Europea, porque éste es un intento de golpe de Estado frío, que pretende transformar a Europa en un Estado feudal, en una dictadura oligarca, de facto, colocar a la OTAN como un imperio europeo, con la idea de militarizar a Europa y usar la estructura de la Unión Europea para las intervenciones "humanitarias" internacionales.
Ahora bien, probablemente ustedes saben que hace muy poco la ONU y la OTAN firmaron un acuerdo más o menos secreto, sin informarle a Rusia, por ejemplo, para realizar más intervenciones globales "humanitarias", bajo el pretexto de desastres humanitarios y catástrofes naturales, y cosas por el estilo, lo que es parte del designio del imperio, usando de pretexto la "democracia" y los "derechos humanos", desastres naturales etc. Y la Unión Europea, si siguiera por el camino del Tratado de Lisboa, se convertiría en un imperio muy repugnante. De hecho, según Robert Cooper, exasesor de [el alto comisionado de la Unión Europea Javier] Solana, la Unión Europea es de cualquier manera el mayor imperio en la historia, y hasta dónde va a llegar, dado que se siguen agregando nuevos Estados miembros, es cuestión de.... esencialmente, estas personas quieren extenderlo sin límite alguno.
Respuesta de la soberanía nacional
Afortunadamente, esto se está derrumbando, y estoy feliz de poder decirles que en esta crisis se ha visto surgir una especie de reflejo condicionado de soberanía nacional, porque cuando ocurrió la fase reciente del desplome —a mediados de septiembre— si observan, Bruselas no intervino. Fueron los gobiernos nacionales los que salieron a proteger a sus sistemas bancarios; que no es exactamente aconsejable, porque todo forma parte de los proyectos de salvataje. Pero, en resumen, la Unión Europea está acabada así como también el paradigma neoliberal.
Esto pudiera no estar claro en este momento, pero recapacitarán sobre esto en un período posterior porque, bajo condiciones de crisis de desintegración, las únicas instituciones que pueden proteger a sus países, son las instituciones nacionales. No son las estructuras supranacionales —que es en lo que se ha convertido Bruselas últimamente— que están en franco contraste con los intereses de los Estados miembros.
Asi que, aunque no digo que sea algo ya decidido, pueden ver en la persona de [el Presidente francés] Sarkozy, un reflejo gaullista. Se puede ver en la persona del ministro de Finanzas de Italia [Giulio] Tremonti, un impulso nacional. Y en cierto sentido, esto es lo que tiene que suceder. Porque, solo si volvemos en Europa, y nos deshacemos de la burocracia de la Unión Europea —que no es más que un designio imperial— y volvemos a una "Europa de las patrias" donde los países nacionales soberanos vuelvan a tomar control de sus monedas nacionales entonces Europa va a poder sobrevivir. Porque la razón de la impotencia de Europa, y su incapacidad para hacerle frente a la crisis actual, es que está encerrada en una estructura, que básicamente le ata las manos y actuamente le entrega todo el poder a la burocracia europea, que no tiene que presentar cuentas; nadie la elige, la ponen ahí y ahora, básicamente, ya han redactado el 85% de todas las leyes. Asi que, bajo estas estructuras, los parlamentos nacionales son menos que cero.
La combinación de los cuatro grandes
Yo pienso que la única vía hacia el futuro, para salir de esta crisis, es lo que el señor LaRouche está proponiendo: Hacer esta combinación de las cuatro potencias y después hacer que países soberanos, como Alemania, Japón, Italia y otros se unan a esto, en una alianza nueva de socios soberanos perfectamente iguales, para discutir los próximos 50 años del planeta. Y cuando digo que está acabado el paradigma neoliberal, yo pienso que necesitamos tener un nuevo paradigma, digno de la civilización humana.
Preguntaban sobre qué hacer ante la falta de empleos, el peligro de la pérdida de empleos: ese es un problema que enfrenta todo país! Alemania, actualmente, la economía alemana, que se basa totalmente en las exportaciones, ahora las exportaciones se han desplomado, la economía interna se debilitó mucho con el régimen del euro, y si Alemania tiene alguna oportunidad, tiene que formar parte del Puente Terrestre Euroasiático!
Ahora, tenemos esta idea no solo de conectar a Europa con Asia mediante estos corredores de infraestructura (por ejemplo, el corredor que ustedes están planeando construir de Delhi a Bombay, es solo una pequeña pieza de este diseño más amplio) sino que debemos tener la perspectiva de integrar a América Latina pasando por el Estrecho de Bering; Alaska-Canadá-Estados Unidos-Centroamérica, hasta abajo, hasta llegar a Chile. Necesitamos salvar a Africa porque si se hunde —no porque Africa tenga armas nucleares, o alguna otra amenaza— sino porque si la sociedad humana no puede salvar a un continente, ¡que claramente está en riesgo de morir! —debido a la combinación del SIDA, hambrunas, terra incognita como se ve en Somalia y el Cuerno de Africa en donde los gobiernos pierden control y básicamente son territorios desconocidos, donde gobierna la pirateria— entonces eso les muestra el futuro, a donde puede llegar la civilización, si no le ponemos remedio.
Asi que necesitamos integrar a Africa a este Puente Terrestre Euroasiático construyendo corredores a través de Egipto hacia Africa, mediante un puente o un túnel de Sicilia a Túnes, y otro pasando por el Estrecho de Gibraltar a Marruecos, y desarrollando un programa de reconstrucción global junto con estos programas de infraestructura.
Ahora, ustedes pudieran creer que esto es utópico, pero eso es parte del Plan A. Y si hay un sistema crediticio, en donde los gobiernos nacionales soberanos extiendan líneas de crédito en base a los sistemas bancarios nacionales, entonces cada país podría financiar su parte de este programa de infraestructura, y saldriamos de este lío. Hemos estado promoviendo ésto por 20 años y durante mucho tiempo la gente nos veía y decía "Oh no, éste es un concepto utópico". Pero ahora, yo creo que es lo único realista para no hundirnos en una era de tinieblas.
Un nuevo renacimiento
Ahora, junto con este cambio económico necesitamos un cambio en la cultura, un paradigma cultural. Hay que acabar con el paradigma asociado con la globalización; está basado en la avaricia, en la idea de que cada persona debe destruir a otros para sobresalir, de máxima ganancia aquí y ahora, y este paradigma ha fracasado por igual. Necesitamos reemplazarlo con un nuevo Renacimiento. Y yo creo que la única forma en que podemos tener un renacimiento es que cada civilización, cada cultura, vuelva a su punto culminante. Los últimos 40 años han sido, desde nuestra perspectiva, un punto bajo en la cultura de cada pais, o por lo menos de los países occidentales, eso lo puedo asegurar.
Necesitamos que haya un nuevo renacimiento, en donde las tradiciones mejores de cada cultura se propaguen. En el caso de la India, yo creo que tienen ustedes la cuna de la civilización más bella en la cultura del sánscrito, en los Vedas. Si escuchan el Canto a la Creación de los Vedas, ¡ahí mismo están las concepciones más profundas! Y eso es quizá de hace 10,000 años. Necesitamos volver a las ideas de Tilak. Me refiero a ¿cómo fué posible que India produjera una civilización con ciudades grandes, 5,000 años antes de Mesopotamia, como se acaban de descubrir recientemente en los océanos aquí? Tenemos que volver a estudiar estas cosas: ¿por qué fue que Wilhelm von Humboldt dijo que el sánscrito era la lengua más desarrollada en el mundo, en toda la historia? Quiero decir que hay perlas que descubrir, que necesitan revivirse, y el sánscrito como lengua nacional fue en algún momento un punto de discusión, que hubiera sido mucho mejor que el inglés, para la continuidad de la cultura india.
Y hay muchas otras cosas —no quiero prolongar mucho este discurso— pero creo que cada país tiene que volver a lo que lo enorgullece. Como en Alemania, no queremos hablar de los 12 años de desastre del período de Hitler; queremos poder volver a ser capaces de hablar sobre Nicolás de Cusa, Leibniz, la música clásica alemana, Schiller. Esa es la razón de porqué mi instituto se llama Instituto Schiller, porque Schiller fue el poeta de la libertad.
Necesitamos avanzar en cada pais: La humanidad no va a salir de este foso, de esta fase absolutamente terrible si continuamos haciendo lo que estamos haciendo. Y eso creo que es lo que necesitamos discutir en una escala mayor.

CUANDO NADIE DICE LA VERDAD SOBRE LA CRISIS ECONÓMICA

Por qué los académicos suelen errar en economía

por Lyndon H. LaRouche

Una consternación creciente agita a la prensa internacional, en círculos importantes de gobierno de Estados Unidos de América, de Europa Central y Occidental, de Rusia, de China y del mundo en general. A despecho suyo, dichos círculos empiezan a comprender que prácticamente nada de esencia decisiva ha ocurrido en esas tendencias de la economía mundial en general que yo no haya pronosticado en la videoconferencia internacional que di por internet el 25 de julio de 2007.
Entre las fuerzas del mal que aún parecen regir a algunas potencias gobernantes del mundo, impera ahora la sensación paulatina de que, si fuera posible, destruirían al profeta, pero entonces la profecía los destruiría a ellos.
Lo que pronostiqué el 25 de julio de 2007 fue una crisis de desintegración general, que advertí se desenvolvería para fines de ese mes. Tres días después de esa videoconferencia empezó la desintegración del actual sistema monetario mundial, tal como lo advertí. Desde entonces, la voz de alarma de que una tragedia global se propaga entre las naciones de este planeta se escuchó aquí, luego allá, y después acullá, cada vez con más fuerza, con una resonancia creciente, una resonancia que atenaza al planeta entero.
A partir de ese momento, la crisis global de desintegración física general en marcha del actual sistema monetario-financiero del mundo no ha dejado de empeorar. Se torna cada vez más fea, amplia, honda y profunda, y, para quienes se han considerado las fuerzas imperantes de nuestro planeta, al parecer más desesperada de lo que era hace sólo un instante.
No hemos tenido nada como esto, del modo que lo advertí de manera repetida desde la campaña de las primarias presidenciales de 2000 en EUA. No ha habido nada comparable a esto en la historia de la civilización europea desde que el desplome de la Casa de Bardi estalló en una “nueva era de tinieblas” que afectó a toda la Europa medieval del siglo 14. Avanza como una tragedia planetaria. Como advertí en repetidas ocasiones desde entonces, lo que viene avanzando es una crisis de desintegración general del al presente perdido sistema monetario-financiero de cada rincón de este planeta.
Uno siente el momento que se acerca, como ese silencio que escucharon aquellos en los botes salvavidas o los que nadaban en las gélidas aguas del océano Atlántico en el instante en el que el S.S. Titanic desapareció bajo las olas.
Así que, desde el 25 de julio de 2007, casi tan pronto como círculos gubernamentales prestantes de cualquier nación de las Américas, Asia y otras partes pretendieron negar la posibilidad de una condición contra la que advertí, precisamente esa clase de señal de una crisis de desintegración general planetaria inminente hizo erupción. En esencia, no sólo los acontecimientos alrededor del mundo procedieron conforme a la pauta que detallé en esa videoconferencia, sino que cada uno de ellos al parecer estalló momentos después de declaraciones categóricas recientes en contrario hechas por gobiernos importantes del mundo y otros, negando que acontecimientos tales como los que había pronosticado fuesen posibles.
Los caprichos, de Francisco Goya (1799).
De manera que ahora, en la venidera toma de protesta de una nueva presidencia estadounidense el 20 de enero, la crisis acelera, arreciando cual tormenta terrible. No obstante, por un momento hay una quietud pasmosa, mientras este legendario Titanic se hunde en las profundidades, donde descansará bajo toda el agua del mundo.
Sin embargo, irónicamente, al mismo tiempo, aun hoy, aun después de la clara acumulación de pruebas sobre la precisión de mi advertencia del 25 de julio de 2007, hay voces de opinión que a menudo responden con una curiosa suerte de empeño por aferrarse a la negación. En momentos en que el virtual Titanic moderno ya se hunde. Aun así, por absurdo que sea, la gran prensa y círculos de gobierno pretenden, de nuevo, negar lo que sucede, tranquilizándose unos a otros diciendo que yo no soy un egresado titulado del departamento de Economía de prácticamente ninguna universidad.
Con orgullo puedo confirmar su opinión de que me niego a asociarme con nada demostrablemente tan ridículo como lo que pasa por calificación académica en Economía entre los académicos hoy en uso. Entre tanto, ellos, al escuchar su propia voz sobre el tema, parecen estar cada vez más asustados, esta vez, al escuchar la reverberación de su pretendida negación, que cuando la profirieron más o menos un instante antes.
De pronto, en estos momentos, las amenazas de mis supuestos críticos en mi contra parecen más trágicamente ridículas que ominosas. Éste es un momento de advenimiento en mi mundo, no uno de triunfo, sino uno como el que vivió un Noé que flotaba en un océano vasto y silencioso. De modo que la ominosa tragedia global venidera ha sobrecogido ahora al mundo; para aquellos dispuestos a escuchar y a actuar de conformidad.
Yo no soy ningún hechicero. Mi historial repetido y singularmente excepcional de éxitos como pronosticador de largo plazo no entraña ningún milagro sobrenatural. Sólo es ciencia. Como ya había puesto de relieve durante los primeros cuatro meses de 1971, lo que venía enseñándose como economía en la mayoría de las universidades conocidas, incluso entonces, no era más que producto del creciente nivel de incompetencia en lo que con frecuencia se ha enseñado como economía en las universidades de prestigio, desde que Harry S. Truman tomó posesión como presidente.
Retrocede al verdadero tiempo y lugar de partida de la tragedia que ahora se desenvuelve.

Mi experiencia
La tragedia comenzó en el momento en el que la opción derechista de Wall Street para vicepresidente, Harry S. Truman, aprovechó la oportunidad de la muerte del presidente Franklin Delano Roosevelt para sabotear las intenciones hamiltonianas que éste tenía para la posguerra. Lo que Truman introduciría, en vez del Sistema Americano de economía política del secretario Alexander Hamilton, es la incompetencia intrínseca del economista —por un tiempo pro nazi— John Maynard Keynes.1 Hasta la fecha, los muy difundidos métodos de pronóstico estadístico hoy en boga son los peores a este respecto. Siga leyendo este artículo en: http://espanol.larouchepac.com/news/2009/02/20/por-qu-los-acad-micos-suelen-errar-en-econom.html

GUERRA CONTRA LAS DROGAS

LaRouche llama a una guerra a las drogas con tecnología de punta, enfocada en el desarrollo económico

15 de enero de 2009 (LPAC)—El Comité de Acción Política Lyndon LaRouche (LPAC) difundió hoy el siguiente llamado del estadista y economista norteamericano Lyndon H. LaRouche.
Narcotráfico, S.A., la empresa internacional de los estupefacientes con sede en la City de Londres, ha decidido jugarse el todo por el todo en lugares tales como la frontera entre México y Estados Unidos, advirtió hoy el estadista norteamericano Lyndon LaRouche. “El problema es que las operaciones del narcotráfico son auspiciadas, en gran medida, como un subproducto de la crisis económica que azota al Hemisferio”, explicó LaRouche. “Si no resolvemos eso, nada funcionará. Lo que buscamos es algo diferente a una solución homicida al problema de las drogas, y es difícil hallarlo si no tenemos una política económica que lo haga posible”.
“De todos modos vamos a tener que combatir las drogas”, agregó, “pero si no lo hacemos mediante el crecimiento económico, no va a funcionar. Corremos el peligro de un caos y, por tanto, para enfrentar el problema, uno tiene que disponer de otras medidas además del simple combate”.
“El narco se combatirá”, recalcó LaRouche, “pero es preferible hacerlo más que nada de manera pacífica, con alternativas económicas a lo que de otro modo será el caos. Un buen ejemplo de la clase de programas que se necesitan es el PLHINO”, indicó, en referencia al Plan Hidráulico del Noroeste para México, un gran proyecto de infraestructura que abriría más de un millón de hectáreas al cultivo de riego para la producción de alimentos en los estados noroccidentales de Sonora, Sinaloa y Nayarit. “Estados Unidos y México deben cooperar en el PLHINO, así como en la guerra a las drogas, como Estados soberanos que comparten un interés común; eso es lo que hizo Franklin Delano Roosevelt”.
“Habrá una guerra a las drogas”, reiteró LaRouche, “porque cualquier sociedad que capitule a la mafia del narcotráfico, dominada por los británicos, y a sus proponentes de la legalización de las drogas, tales como el especulador financiero adiestrado por los nazis George Soros, dejará de existir. La sociedad y los narcos no pueden coexistir. Y quienquiera que aspire a ser jefe de Estado tiene que oponerse a las drogas; no le quedará de otra”.
“Por consiguiente, la realidad dicta que habrá una guerra a las drogas. Los jóvenes, al avizorar lo que se avecina, se darán cuenta de que hay que derrotar a Soros, y apoyarán que haya una pelea”.
“Y aunque las capacidades militares serán un componente de la guerra, porque los narcotraficantes libran su propia guerra en pro de las drogas, el margen decisivo para derrotarlos lo darán medidas no letales”, dijo. “Usar la ciencia, en especial las capacidades científicas espaciales, en contra del narcotráfico mundial. Tenemos una superioridad tecnológica, con satélites y otras tecnologías avanzadas, muchas de las cuales son cuasimilitares”.
“Más importante”, concluyó LaRouche, “tenemos que cerrar el flujo de dinero del narco, como parte integral de la reorganización del sistema financiero mundial. Aprovechemos la ocasión del establecimiento de un tratado mundial para la creación de un nuevo sistema de crédito, según el modelo constitucional estadounidense, para auditar todos los valores financieros en cartera, a fin de que justifiquen su origen. Pregúntenle a los financieros: ‘¿De dónde sacaste el dinero, mi amigo?’ ”.
Lyndon LaRouche abordará la crisis estratégica global y su solución en dos videoconferencias internacionales por internet, a celebrarse en el transcurso de la próxima semana. La primera, el viernes 16 de enero, y la segunda, el jueves 22. Ambas comenzarán a la 1:00 p.m., hora del este de EU, y se transmitirán en vivo con interpretación simultánea al español, el francés, el italiano y el alemán. Podrás ver la versión en español por el portal http://espanol.larouchepac.com.
Para mayor información sobre Narcotráfico, S.A. y los 30 años que LaRouche lleva combatiéndolo, ve:
“El plan de LaRouche para librar la guerra al narcotráfico”, una propuesta de 15 puntos (13 de marzo de 1985), en www.larouchepub.com/spanish/lhl_articles/2002/GuerraNarcoterror.html.
“Drive the Narcos Out of the Americas!” (¡Saquemos a los narcos de las Américas!), por Gretchen Small, en www.larouchepub.com/other/2009/3602narcos_out_americas.html.
“Call for U.S.-Mexico Anti-Drug Fight” (Llamado a EU y México para el combate a las drogas), llamado que hizo del general (r.) y ex zar antidrogas estadounidense Barry McCaffrey en diciembre de 2008, en www.larouchepub.com/other/2009/3602mccaffrey_antidrug_mex.html.
El estudio sobre Narcotráfico, S.A. que publicó EIR en 1996, en www.wlym.com/~oakland/brutish/EIRDopeIncUpdate.pdf (parte de este material pronto estará disponible también en español, en www.larouchepub.com/spanish).

MEDIDAS CORTAFUEGO EN EL PERU FRENTE A LA CRISIS

“Es la crisis financiera más grande de la historia, estúpido”

por Luis Vásquez Medina

Hoy los problemas del país empiezan con el hecho que nadie, excepto los seguidores del economista, filósofo y estadista estadounidense Lyndon LaRouche, sabe nada de la actual crisis económica internacional. Mientras que la “inteligencia económica” del país, con R. Webb y el inefable P.P. Kucsinsky a la cabeza, reconoce con un cinismo estilo Alan Greenspan, que no sabe de dónde vino, ni qué la produjo, ni cuánto va a durar. Y la oposición, gremios de los trabajadores incluidos, solo atina a pedir aumentos salariales y otras medidas fiscales puramente redistribucionistas. Hasta el propio presidente García, autor de delirantes sofismas para negar la profundidad de la crisis, sigue bailando al son de la música que tocan los banqueros de Wall Street y la City de Londres hoy en bancarrota.
Nos negamos a “ver” la crisis más grande de la historia moderna, a cuyo lado la gran crisis de 1929-30, con sus terribles consecuencias bélicas, parece una simple anécdota. No se quiere admitir que la verdad, tal como Lyndon LaRouche lo ha venido advirtiendo al menos desde principios de los 1970s, cuando se destruyó el sistema de Bretton Woods (la herencia del gran presidente antiimperialista Franklin Delano Roosevelt), es que la desregulación y la ideología de la libre empresa ha originado la burbuja especulativa más grande la historia, cuya dimensión de 1 a 2 mil billones de dólares (inmensa cifra de 15 ceros) amenaza con aplastar a toda la civilización.
Hoy la disyuntiva para el mundo es: “La burbuja o la vida”. Cualquier política anticrisis debe empezar reconociendo la verdad científica: el actual sistema monetario y financiero mundial está quebrado y no existe política monetaria o financiera que lo pueda salvar. Cuanto antes, nuestro presidente tiene que desligarse de su “juramento” a los banqueros de Wall Street cuando visitó el Club de la Banca de Nueva York, poco antes de su elección, cuando creía con fe ciega que la economía mundial vivía el “auge económico más grande de la historia”. Hablar de “islas de refugio” y otras cantaletas solo inflará de momento la burbuja de su popularidad; es hora de virar el timón de la política económica o el pueblo pasará la factura.
En verdad, debemos resaltar que no habrá desarrollo en el Perú ni en ningún otro país, si no se derrota a las fuerzas imperiales que están detrás de la burbuja financiera internacional y se impone un nuevo orden financiero y monetario internacional más justo, al estilo de la propuesta de Lyndon LaRouche por un “Nuevo Bretton Woods”. Alan García, como presidente de los peruanos y no como representante de la banca mundial quebrada, tiene la obligación de levantar su voz a favor de una nueva arquitectura financiera internacional y unirse al ya grueso número de voces presidenciales que en todo el mundo la exigen.
La pelea por un nuevo orden económico internacional se centra en los EE.UU. Por eso el mundo entero espera, “conteniendo el aliento”, la toma de posesión del nuevo presidente norteamericano. ¿Se desligará Obama de la nefasta influencia de Soros y Rohatyn, el banquero pinochetista, los principales contribuyentes en su campaña? ¿Adoptará políticas a lo Franklin D. Roosevelt (FDR) para sacar a los EE.UU. y al mundo del hoyo negro en que los banqueros usureros lo han metido? Estas preguntas pronto tendrán respuesta. Y en esta definición es crucial el papel que LaRouche juega dentro del partido Demócrata y la pelea que dan los jóvenes larouchistas en los EE.UU. Esto indudablemente tendrá repercusiones estratégicas de largo alcance para el futuro de la humanidad.
Mientras se da esa pelea fundamental en el nivel internacional, aquí y en toda nación que quiera sobrevivir a lo que se viene, debemos comenzar a establecer medidas cortafuego que aíslen en lo posible la economía sana y productiva del incendio desatado en el mundo. Medidas de resistencia, si bien no de desarrollo, que disminuyan los efectos de la desintegración financiera en curso. El criterio fundamental es que debemos cortar las venas que alimentan el cáncer financiero, esa montaña de papeles sin valor entre los que destacan los “derivados financieros”. Todo rescate o dinero público canalizado por la banca privada ligada a este sistema, simplemente alimentará al cáncer. Ahora es cuando debemos crear el germen del tipo de banca que se impondrá después de la crisis. Lo que debemos hacer con los exiguos recursos (16 mil millones de soles según los mejores cálculos) en manos del gobierno y de los gobiernos regionales, es canalizarlos exclusivamente a los sectores productivos del mercado interno vía nuevas instituciones de crédito públicas o privadas que den crédito a tasas de interés de nos más del 2%. Por ejemplo, de inmediato se debe crear una corporación de fomento de la vivienda o banco hipotecario que dé crédito al sector construcción. La actual banca privada, ligada al sistema en quiebra, incluso preferirá no dar créditos, si se eliminan las condiciones usureras en las que ha venido funcionando. La creación de este tipo de banca o corporaciones de desarrollo significará la puesta en marcha de un sistema de dos niveles de tipo de interés. Un sistema dual que se experimentó con gran éxito en la recuperación de los propios Estados Unidos. Con este nuevo criterio financiero de banca nacional, se debe promover grandes y urgentes proyectos de infraestructura local, nacional y continental.

El liberalismo se acabó

El modelo exportador primario ha fracasado. Los TLC’s han sido una pérdida de tiempo: la crisis ya mató al “comprador de último recurso” del sistema y la quiebra de la demanda norteamericana y europea de artículos finales ha significado la quiebra de la “nueva economía” asiática. El globalismo simplemente ha explotado. Mentían quienes decían que la China iba a sustituir a los EE.UU. en el mercado mundial. Hoy la economía china con su sector de exportación de productos malos y baratos hechos con mano de obra esclava está liquidada; se hunde a prisa, jalada por el hundimiento de la economía norteamericana. Es hora de pedir cuentas a los “economistas” que nos metieron en este modelo exportador primario desde mediados de los 1970. Hay que parar el TLC con China antes que la inundación de stocks de productos baratos termine con lo último y poco de industria que queda en el país. En general, debemos volver a una política de protección aduanera que defienda y promueva la capacidad interna de producción, aunque esto suene a herejía a muchos académicos embusteros.
Por creer en la “magia del mercado”, se ha destruido todo sentido de construcción nacional. Los momentos de crisis son momentos de grandes realizaciones. Esto es doblemente cierto en un país como el Perú, donde todo está por hacer. Es necesario recrear un Sistema Nacional de Planificación que plantee los grandes proyectos que el país necesita con urgencia. Hay que poner en marcha volitivamente un programa de proyectos al estilo del que hemos venido planteando para el desarrollo de la economía física del Perú. Todos los proyectos de desarrollo de infraestructura física en función de un modelo de exportación primaria, minera en especial, son inútiles. Un proyecto urgente y que impulsaría exponencialmente la productividad de nuestra economía sería el Tren Rápido del Pacífico Peruano, que una eficientemente los valles de la costa peruana y ciudades más allá de nuestras fronteras. Para esto necesitamos una Corporación de Desarrollo que movilice todos nuestros recursos e instituciones públicas y privadas para finalidades productivas; que paulatinamente se oriente a construir nuestras capacidades de fabricación de máquinas herramienta de alta tecnología. La promoción de grandes obras de infraestructura que nos integren con nuestros vecinos sudamericanos, en especial con el Brasil, es fundamental para comenzar a construir un verdadero mercado interno sudamericano. También necesitamos cooperación continental para el desarrollo de la energía nuclear, premisa clave para el verdadero desarrollo nacional por construir. Crear el mercado interno sudamericano sobre la base de obras de infraestructura debe ser la meta de nuestros planes de desarrollo de aquí en adelante.

Seguridad alimentaria nacional

Si no nos preparamos, habrá hambre y sangre en las calles. Por la apertura perdimos la capacidad interna de producir alimentos y hoy importamos más de la mitad de los que consumimos. Hay que reconvertir las miles de hectáreas destinadas a la exportación y producir para el mercado interno, bajo el requerimiento de un programa nacional de seguridad alimentaria, sobre todo para nuestros niños y jóvenes. Cada escuela debe tener un comedor y proveer almuerzo gratuito a nuestros estudiantes. Es todo un reto logístico y productivo por resolver, más aún si gobiernos anteriores destruyeron nuestras capacidades nacionales para la movilización de recursos ante emergencias. Desde el gobierno de Paniagua se destruyó a nuestras Fuerzas Armadas, siguiendo los mandatos globalistas del Diálogo Interamericano y George Soros. Y hoy no podemos responder ni siquiera frente a un terremoto y lo que se avecina será mil veces mayor.
Aclaramos que no planteamos keynesianismo, sino Sistema Americano de Economía. En el partido gobernante, desde Haya de la Torre se afirma erróneamente que las políticas exitosas de FDR fueron keynesianas. Lord Keynes fue el economista por antonomasia de la banca usurera privada. Su tesis del “multiplicador bancario” santificó el supuesto derecho de la banca privada a crear crédito o emitir dinero, en oposición a la tesis fundamental del Sistema Americano de que esto es potestad exclusiva de la república. Idea que se puso en práctica en la creación del primer banco nacional hamiltoniano, inmediatamente después de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos del imperialismo británico. No olvidemos que Lord Keynes, en defensa de los intereses del imperio británico, se opuso al proyecto de Bretton Woods de FDR, que nos dejó un sistema mundial de tipos de cambio fijos y un dólar anclado a la producción por medio de un patrón flexible de oro. Legado que los bucaneros de Wall Street y la City de Londres comenzaron a desmantelar a fines de la década de los 1960, con las consecuencias que hoy el mundo comienza a pagar.
Hay mucho por hacer frente a la crisis y nuestros recursos son exiguos. La buena inversión extranjera, por más que nos “maquillemos”, ya no vendrá. Hoy mismo la especulación internacional está hundiendo nuestra moneda y debemos parar eso. Los 16 mil millones de soles que tenemos en caja del gobierno central y de los gobiernos regionales, son nada ante lo requerido para un verdadero programa anticrisis. Por ello no hay que olvidar los recursos del ahorro forzoso de los trabajadores que están en manos de las AFP’s y que son cerca de 60 mil millones de soles. Las AFP’s, invento fascista chileno que sirvió para apalancar la burbuja financiera internacional, está evaporando el dinero de los trabajadores en todos lados, especialmente en Chile. Ya el gobierno de Argentina las nacionalizó y no ha pasado nada; al contrario, allí están los recursos que deben ser usados productivamente en momentos de urgencia como estos.
Qué oportuno es ahora, parafraseando a James Carville, gritarle al “establishment” político peruano: “Es la crisis financiera más grande de la historia, estúpido.”